Jurídico
31/05/2013 16:24 - Cota para deficientes físicos - Novas mudanças na fiscalização amparam limitações de empresários
Em razão das dificuldades alegadas pelas empresas para atender a norma legal, a Justiça tem sido mais flexível na aplicação da lei.
Não é novidade que as empresas enquadradas na lei de cotas para portadores de deficiência têm dificuldades em preencher as vagas. De acordo com o advogado especialista em Direito do Trabalho, Fábio Ferreira, são inúmeros os casos de organizações que não conseguem cumprir a legislação referente à contratação das pessoas com deficiência.
Tais limitações geraram novidades: as ações judiciais propostas pelas corporações contra o rigorismo da fiscalização no preenchimento das cotas e especialmente contra a imposição de multas e condenações ao pagamento de indenização tem oferecido uma nova perspectiva aos empresários.
De acordo com o que dispõe o Art. 93 da Lei nº. 8.213/91, o percentual sobre o número de empregados que deve compor a cota para deficientes físicos varia de 2% para empresas com até 200 empregados e até 5% para empresas com mais de 1.001 empregados. No entanto, existem alguns setores da economia, tais como a construção civil, vigilância, limpeza e conservação, que mesmo demandando esforços neste sentido, não conseguem achar profissionais habilitados para determinadas funções.
"Diante da dificuldade exposta pelas empresas, está sendo considerado o argumento de que se ficar comprovado que a corporação demandou esforços para contratar, ou mesmo para qualificar e habilitar para o trabalho portadores de deficiência, sem sucesso, esta não pode ser punida com multas e indenizações por não atingir este objetivo", aponta o advogado Fábio Ferreira.
De acordo com Ferreira, por mais que estas empresas queiram cumprir a norma, não conseguem por falta de pessoas habilitadas para as funções, ressaltando: claro que vagas existem, o que não existem são profissionais qualificados para estas vagas.
Por: Cristina Forte
Revisão e Edição: de responsabilidade da fonte
Fonte: Consumidor RS (29.05.2013)
Veja mais >>>
13/02/2026 11:10 - Empresas devem enviar dados do Relatório de Transparência Salarial até 28 de fevereiro13/02/2026 11:10 - Disponibilização não autorizada de dados pessoais não sensíveis em cadastro positivo não gera dano moral presumido
13/02/2026 11:09 - TRT3 - Justiça do Trabalho reforça que terça-feira de Carnaval não é feriado nacional e que não é devido o pagamento em dobro pelo trabalho nesse dia
13/02/2026 11:09 - Com a decretação da falência, valor de ativos alienados na recuperação passa a integrar a massa falida
13/02/2026 11:08 - TST fará audiência pública sobre aumento de jornada em atividades insalubres
13/02/2026 11:08 - TRT-RJ publica edital com oportunidades de acordo em execuções trabalhistas
13/02/2026 11:07 - STJ - Tribunal não terá expediente na segunda e na terça-feira de Carnaval
13/02/2026 11:07 - Atendimento é suspenso nas unidades do TRT-2 durante o carnaval; expediente no Ed. Sede encerra-se mais cedo na sexta (13/2)
13/02/2026 11:06 - TRT3 - Expediente durante carnaval fica suspenso no TRT-MG
13/02/2026 11:06 - Quarta-feira de cinzas (18) é ponto facultativo até as 14h no TST
13/02/2026 10:55 - Confira o expediente do TRF1 durante o feriado de Carnaval
12/02/2026 13:57 - TST homologa convenção coletiva dos aeroviários que assegura adoção da escala 5x1
12/02/2026 13:56 - Tanque de diesel usado para abastecer gerador de emergência em compras não dá direito a adicional de periculosidade
12/02/2026 13:55 - Acordo com quitação geral impede a gestante de pedir indenização por estabilidade em nova ação
12/02/2026 13:55 - Ação repetida: Aplicada multa por litigância de má-fé ao trabalhador que ajuizou ação com pedidos repetidos e já apreciados em ação anterior
