Notícias do setor
Economia
Jurídico
Tecnologia
Carnes / Peixes
Bebidas
Notícias ABRAS
Geral
Redes de Supermercados
Sustentabilidade
Estaduais
 

Você está em:
  • Notícias do setor »
  • Jurídico

Notícias do setor - Clipping dos principais jornais e revistas do Brasil

RSS Jurídico

26/02/2009 15:01 - Dívida fiscal causa ação penal e penhoras

"Qualquer verba que o Fisco entenda como contribuição previdenciária e que não tenha sido recolhida, já enseja uma notificação fiscal com um futuro e eventual inquérito penal." A afirmação é da advogada Maria Isabel Tostes da Costa Bueno, do Mattos Filho Veiga Filho Marrey Jr. e Quiroga Advogados.

 

Segundo a advogada, a tendência do Instituto Nacional do Seguro Social (INSS) e da Receita Federal do Brasil é a de emitir uma autuação fiscal ao contribuinte presumindo que ele tenha apresentado conduta delituosa sem que comprove o fato. Ou seja, diz Maria Isabel Bueno, o Fisco tem entendido que uma mera inadimplência configura sonegação. "O não recolhimento sobre verbas que não são integrantes de remuneração, como bônus pagos uma única vez ao empregado, já são entendidos pela Receita como conduta indevida", diz.

 

De acordo com Maria Isabel Bueno, verbas desta natureza não integram a base de cálculo da contribuição previdenciária, mas o fiscal entende o contrário. "Apesar de estar previsto em lei que verbas desta natureza não integram a base de cálculo, o Fisco sustenta que a regra não é clara e já autuam o contribuinte. Esta notificação pode vir a ensejar uma denúncia ou um inquérito penal", assevera.

 

A advogada explica que atitudes do Fisco neste sentido são comuns e que já conta com um montante de inquéritos como este. O problema, sustenta Maria Isabel, é que cabe ao contribuinte provar que não houve fraude ou sonegação, mas apenas uma inadimplência ou, ainda, uma divergência sobre que verbas compõem a base de cálculo da contribuição previdenciária. "A Receita presume uma conduta indevida e já requer a apuração do caso, isso configura abuso de poder", afirma.

 

Responsabilidade

 

Além disso, a advogada diz que o Fisco tem criado outro tipo de problema aos contribuintes. Neste caso, ao invés de seguir o entendimento do Superior Tribunal de Justiça (STJ), que prevê que os administradores só podem ser responsabilizados por débitos tributários e previdenciários com a penhora de seus bens pessoais, caso o Fisco comprove que eles praticaram atos com excesso de poderes ou infringindo a lei, o contrato social ou estatuto; a Receita Federal tem incluído esses sócios nas execuções fiscais.

 

A advogada Ana Cláudia Leme, do escritório Souza, Cescon Avedissian, Barrieu e Flesch Advogados, explica que as execuções interpostas pelo Fisco, automaticamente, já estão incluindo os administradores e sócios como pólo passivo da ação sem apresentar o ânus da prova, como prevê o entendimento do STJ. "Essa inclusão indevida implica em excesso de poder e uma grande dor de cabeça ao administrador, que, automaticamente, tem seu nome incluído em cadastros de restrição ao crédito", diz a advogada.

 

Para ela, o problema é que demora muito - cerca de dois anos a dois anos e meio - para esses processos chegarem até o STJ e, durante este período, eles ficam impedidos de vender ou adquirir imóveis em seu nome, já que consta como parte em uma execução fiscal. "O Fisco tem que fazer prova da culpa daquele profissional, mas não respeita a legislação e o administrador não tem como adotar medidas preventivas. Ele é, simplesmente, incluído no processo e, às vezes, descobre isso quando faz algum negócio e é surpreendido por constar como parte na ação", sustenta.

 

De acordo com Luciana Terrinha, do Barbosa, Müssnich & Aragão Advogados, a banca tem recebido casos constantes em que administradores têm de comprovar sua inocência em processos que figuram como parte. "Em muitos casos, o profissional sequer estava na empresa na época em que deu-se o fato contestado pelo Fisco, mas ele aparece como pólo passivo", explica. Segundo ela, apesar de o administrador poder requerer, futuramente, uma indenização devido ao transtorno sofrido, as chances de ganho de causa são, praticamente, nulas.

 

Maria Isabel Bueno explica que os órgãos alegam que querem o nome das pessoas físicas de determinada empresa por "mera formalidade", mas "esses mesmos nomes são incluídos, imediatamente, como partes em uma ação", afirma. Procurada, a Receita não retornou até o fechamento desta edição.

 

Veículo: Gazeta Mercantil

Enviar para um amigo
Envie para um amigo
[x]
Seu nome:
E-mail:
Nome do amigo:
E-mail do amigo:
Comentário
 

 

Veja mais >>>

22/07/2026 14:20 - Baixa de créditos deve preceder adesão a programa de quitação fiscal
22/07/2026 14:19 - Decreto regulamenta a Contribuição Social sobre Bens e Serviços (CBS)
22/07/2026 14:19 - Motorista que causou colisão de caminhão em ato imprudente tem justa causa mantida
22/07/2026 14:18 - TST informa indisponibilidade do PJe
22/07/2026 12:18 - TRT 3ª Região – Saiba os novos valores dos depósitos recursais
21/07/2026 15:33 - Devedor revel não pode alegar prescrição anterior à sentença, decide TJ-SP
21/07/2026 15:32 - Cartilha explica resolução do CNJ sobre extinção de processos de dívidas de baixo valor com bancos
21/07/2026 15:31 - Indenização decorrente da impossibilidade de adjudicação compulsória é imprescritível
21/07/2026 15:30 - TSE abre prazo para solicitação de voto em trânsito
21/07/2026 15:26 - Consulta Cidadão: TRT-RS amplia ferramenta que explica andamentos processuais em linguagem simples
20/07/2026 14:06 - Critérios para benefícios tributários devem seguir a legislação estadual
20/07/2026 14:05 - CNPJ ativo não basta para provar que empresa continua em operação
20/07/2026 14:05 - Gestante que abandona emprego não tem direito a receber indenização
20/07/2026 14:05 - Prescrição intercorrente no Carf permite anulação de multa aduaneira
20/07/2026 14:04 - Juíza multa autor de ação que citou jurisprudência falsa, gerada por IA

Veja mais >>>